PdA Aargau’nun, Aargauer Zeitung’da 27 Haziran 2026 tarihinde yayınlanan iki makaleye verdiği yanıt.

Menziken acil bakım hastanesinin kapatılacağı duyurusu, bölgesel bir iş kararından çok daha fazlası. Sağlık hizmetlerinin iş prensiplerine göre organize edildiğinde neler olduğunu gösteriyor. Tüm bir bölge için güvenlik anlamına gelen şey, bilançoda bir sorun olarak görünüyor. Hastalar için yakınlık anlamına gelen şey, konum stratejisinde yetersiz doluluk oranı olarak algılanıyor. Çalışanlar için günlük iş, sorumluluk ve uzmanlık anlamına gelen şey ise nihayetinde ortadan kaldırılacak bir pozisyon olarak görülüyor.

Menziken hastanesi “Yakınlarda yaşıyoruz” sloganıyla reklam yapıyordu. Bu yakınlık şimdi ortadan kalkmak üzere. Bir pratisyen hekim muayenehanesi, bir poliklinik, bir ambulans servisi ve gündüz çalışan bir acil servis önemli olabilir. Ancak bunlar acil bakım hastanesinin yerini tutamaz. 7/24 yataklı servis hizmetinin yerini tutamazlar. Bir bölgenin, acil bir durumda, başka bir merkeze sevk edilmekten daha fazlasının mevcut olduğuna dair duyduğu güvenin yerini tutamazlar.

Menziken davası, yalnızca tek bir yönetim kurulu üyesinin yanlış değerlendirmesi olarak görülmemelidir. Daha derin bir mantığı yansıtmaktadır. Günümüz sağlık sisteminde, bakım sadece toplumsal ihtiyaçlara göre planlanmaz. Tanı ile ilgili gruplar (DRG’ler), doluluk oranları, lokasyonlar arasındaki rekabet, maliyet baskıları ve operasyonel karlılık tarafından şekillendirilir. Bir hastanenin, kapitalist mantığa göre işlev görmesi için özel bir hissedar için mutlaka kar elde etmesi gerekmez. Bir işletme gibi davranmaya zorlanması yeterlidir.

Bu, meselenin Marksist özüdür. Bir hastanenin kullanım değeri, insanların ona ihtiyaç duyduğu zamanlarda, yani gece, hafta sonları, komplikasyonlar, acil durumlar ve belirsizlikler karşısında hizmet vermesinde yatar. Ancak ekonomik değeri, yeterli sayıda faturalandırılabilir vaka, yeterli doluluk oranı ve yeterli gelir üretip üretmediğiyle ölçülür. Toplumsal olarak gerekli olan şey, bireysel bir kurumun muhasebesinde zarar olarak görünebilir.

Bu nedenle, “özel” ve “kamu”nun basitçe yan yana getirilmesi yetersiz kalmaktadır. Bir kuruluşun resmen kamu mülkiyetine geçmesiyle her şeyin daha iyi olacağına inanmak bir yanılgı olurdu. Kamu veya yarı kamu hastaneleri de aynı mantıkla yönetilebilir: hedefler, tasarruf programları, rekabet baskısı, dış kaynak kullanımı, ücret kesintileri ve tesis kapatmalarıyla. Devlet bu koşulların dışında değildir; onları aktif olarak şekillendirir.

Sosyal demokrat veya yeşil güçler yönetim veya idari organların bir parçası olsa bile, bu mantık otomatik olarak ortadan kalkmaz. Eğer “nesnel kısıtlamalar” dilini benimserlerse, sağlık hizmetini bir maliyet sorunu olarak ele alırlarsa ve iş ölçütlerini nüfusun ve personelin ihtiyaçlarından üstün tutarlarsa, sonuçta aynı sistemi yönetirler. O zaman sağlık hizmetleri demokratik olarak planlanmaz, kapitalist çizgiler doğrultusunda rasyonelleştirilir.

Dolayısıyla Menziken, yalnızca tek bir hastanenin başarısızlığını göstermekle kalmıyor. Menziken, kamu sorumluluklarını kurumsal bir yapıya zorlayan bir sağlık politikasının başarısızlığını gösteriyor. Sorumluluk topluma ait, finansman politiktir ve sonuçları çalışanları ve nüfusu etkiler. Ancak kararlar, nihayetinde şu soruyu soran bir mantığa göre alınır: Bu konum hala karlı mı?

Bu durum özellikle personel için çok acımasız. Stajyerler ve öğrenciler de dahil olmak üzere 303 çalışandan 149’u işini kaybedecek. Bu insanlar hastaneyi zarara uğratmadılar. Hastanenin işleyişini sağladılar. Vardiyalı çalıştılar, hastalara baktılar, ailelerini geçindirdiler, acil durumlarla ilgilendiler, yemek pişirdiler, temizlik yaptılar, organizasyon yaptılar, bakım sağladılar, kayıt tuttular ve başkalarını eğittiler. Şimdi işlerini kaybedenler, “yeniden yapılanma”dan sanki tamamen teknik bir yapısal sorunmuş gibi bahsedemezler. Bu, kariyer yolları, uzmanlık, eğitim ve yaşam planlarıyla ilgili bir durum.

İşçi Partisi’nin (PdA) Aargau şubesi, Wynental bölgesindeki çalışanların, çırakların, öğrencilerin ve sakinlerin yanındadır. Gerçek bir istişare süreci, incelenen alternatifler konusunda şeffaflık ve adına yakışır bir sosyal plan talebini destekliyoruz. İstişare süreci, zaten kararlaştırılmış bir küçülmeye kibar bir eşlik etme süreci olmamalıdır. Herhangi bir işten çıkarma kararı verilmeden önce çalışanların ve temsilcilerinin önerileri ciddiyetle değerlendirilmelidir.

Ancak tek başına sosyal bir plan yeterli değildir. Sonuçları hafifletebilir, ancak nedeni ortadan kaldırmaz. Neden, bakımı vaka sayılarının baskısına, sabit ücretlere, yerler arasındaki rekabete ve maliyet muhasebesine tabi tutan bir sağlık politikasında yatmaktadır. Sağlık hizmetleri bir meta olarak ele alınmamalıdır. Bir hastane bir şube ofisi değildir. Hastalar müşteri değildir. Hemşirelik, acil tıp hizmetleri ve tıp, belirli bir yerde yeterince karlı değilse azaltılabilecek ürünler değildir.

İhtiyaç duyulan şey, devletin tarafsız bir sorun çözücü olacağına dair saf bir umut değil. İhtiyaç duyulan şey, sağlık hizmetlerinin aşağıdan yukarıya doğru demokratik bir şekilde kontrol edilmesidir: çalışanlar, sendikalar, hastalar, topluluklar ve genel halk tarafından. Soru şu olmamalı: Hangi konum daha karlı? Soru şu olmalı: Nüfusun ne tür bir bakıma ihtiyacı var, personelin ne tür çalışma koşullarına ihtiyacı var ve toplum gerekli kaynakları nasıl sağlayacak?

Gerçek anlamda kamuya ait bir sağlık sistemi, sadece devlet mülkiyetinden ibaret değildir. Piyasa ve rekabet mantığından arındırılması anlamına gelir. Vaka sayılarına değil, ihtiyaçlara dayalı planlama anlamına gelir. Sağlık hizmetlerinde çalışan ve bu hizmetlere bağımlı olanların kontrolü anlamına gelir. Eğitim, personel sayısı, acil servisler, yoğun bakım ve bölgesel erişilebilirliğin maliyet sorunları olarak değil, toplumsal gereklilikler olarak ele alınması anlamına gelir.

Menziken, tehlikede olan şeyleri şöyle açıklıyor: Yakınlık karlı değilse, ortadan kaldırılır. Çağrı üzerine hazır bulunmanın maliyeti varsa, azaltılır. Çalışanlar artık denkleme uymuyorsa, işten çıkarılırlar. Direnişimiz tam olarak bu mantığa yöneliktir.

Sağlık bir meta değildir. Sağlık hizmetleri bir iş kolu değildir. Ancak kapitalizmde, devletin de dahil olduğu durumlarda bile, sürekli olarak böyle ele alınmaktadır. Bu nedenle, yalnızca farklı mülkiyet biçimlerine değil, aynı zamanda farklı bir güç sorusuna da ihtiyacımız var: Sağlık hizmeti sunumuna kim karar veriyor? Bilanço, yönetim kurulu ve bölgeler arasındaki rekabet mi, yoksa her gün sağlık hizmetine ihtiyaç duyan ve sunan insanlar mı?

Dominik Schrott
İşçi Partisi Aargau