رد حزب العمل في أرجاو على مقالتين نُشرتا مؤخراً في صحيفة أرجاو تسايتونج بتاريخ 27 يونيو 2026

إن الإعلان عن إغلاق مستشفى مينزيكن للرعاية الحادة ليس مجرد قرار تجاري إقليمي، بل هو دليل على ما يحدث عندما تُنظّم الرعاية الصحية وفقًا لمبادئ تجارية بحتة. فما يعني أمن منطقة بأكملها يتحول إلى مشكلة في الميزانية العمومية، وما يعني قرب المستشفى من المرضى يتحول إلى نقص في الإشغال في استراتيجية الموقع، وما يعني العمل اليومي والمسؤولية والخبرة للموظفين يتحول في نهاية المطاف إلى وظيفة يجب الاستغناء عنها.

كان مستشفى مينزيكن يُعلن بشعار “نحن نسكن بالقرب منكم”. هذه الميزة تحديدًا ستختفي قريبًا. صحيح أن وجود عيادة طبيب عام، وعيادة خارجية، وخدمة إسعاف، وعيادة استقبال المرضى خلال النهار، أمورٌ مهمة، لكنها لا تُغني عن مستشفى الرعاية العاجلة، ولا عن الرعاية الداخلية على مدار الساعة، ولا عن ثقة سكان المنطقة بأن خدماتٍ أكثر من مجرد إحالة إلى مركز آخر متاحة في حالات الطوارئ.

لا ينبغي النظر إلى قضية مينزيكن على أنها مجرد خطأ تقديري من عضو مجلس إدارة واحد، بل تعكس منطقًا أعمق. ففي نظام الرعاية الصحية اليوم، لا تُخطط الرعاية وفقًا لاحتياجات المجتمع فحسب، بل تتشكل بفعل مجموعات التشخيص ذات الصلة، ومعدلات الإشغال، والمنافسة بين المواقع، وضغوط التكاليف، والربحية التشغيلية. ولا يُشترط بالضرورة أن يحقق المستشفى ربحًا لكي يعمل وفقًا للمنطق الرأسمالي، بل يكفي أن يُجبر على التصرف كشركة تجارية.

هذا هو جوهر المسألة الماركسية. تكمن القيمة النفعية للمستشفى في توافره عند الحاجة إليه: ليلاً، وفي عطلات نهاية الأسبوع، وفي حالات المضاعفات والطوارئ والظروف غير المتوقعة. أما قيمته الاقتصادية، فتُقاس بمدى توليده لعدد كافٍ من الحالات القابلة للفوترة، ونسبة إشغال كافية، وإيرادات كافية. ما هو ضروري اجتماعياً قد يبدو خسارة في حسابات مؤسسة ما.

لذا، فإنّ المقارنة البسيطة بين “الخاص” و”العام” غير كافية. من الوهم الاعتقاد بأنّ كل شيء سيتحسن بمجرد أن تصبح مؤسسة ما مملوكة للدولة رسميًا. يمكن إدارة المستشفيات العامة أو شبه العامة وفقًا للمنطق نفسه: من خلال تحديد الأهداف، وبرامج التقشف، والضغط التنافسي، والاستعانة بمصادر خارجية، وخفض الأجور، وإغلاق بعض المواقع. الدولة ليست بمنأى عن هذه الظروف؛ بل إنها تُشكّلها بفعالية.

حتى في حال وجود قوى ديمقراطية اجتماعية أو بيئية ضمن الهيئات الحاكمة أو الإدارية، فإن هذا المنطق لا يختفي تلقائيًا. فإذا تبنّت هذه القوى لغة “القيود الموضوعية”، وإذا تعاملت مع توفير الرعاية الصحية كمسألة تكلفة، وإذا أعطت الأولوية لمؤشرات الأداء التجاري على حساب احتياجات السكان والموظفين، فإنها في نهاية المطاف تُدير النظام نفسه. عندها لا تُخطط الرعاية الصحية ديمقراطيًا، بل تُبرر وفقًا لأسس رأسمالية.

لذا، لا تُظهر قضية مينزيكن فشل مستشفى واحد فحسب، بل تُظهر فشل سياسة صحية تُحوّل المسؤوليات العامة إلى شكل مؤسسي. تقع المسؤولية على عاتق المجتمع، والتمويل سياسي، وتؤثر العواقب على الموظفين والسكان. لكن القرارات تُتخذ وفقًا لمنطق يسأل في نهاية المطاف: هل لا يزال هذا الموقع مربحًا؟

يُعدّ هذا الأمر قاسياً للغاية، لا سيما على الموظفين. سيخسر 149 موظفاً من أصل 303 وظائفهم، بمن فيهم المتدربون والطلاب. لم يتسبب هؤلاء في عجز المستشفى، بل حافظوا على استمراريته. عملوا بنظام المناوبات، واعتنوا بالمرضى، وساندوا أسرهم، وتعاملوا مع حالات الطوارئ، وطبخوا، ونظفوا، ونظموا، وقدموا الرعاية، ووثقوا البيانات، ودربوا غيرهم. لا يمكن لمن يفقدون وظائفهم الآن أن يتحدثوا عن “إعادة الهيكلة” وكأنها مسألة هيكلية تقنية بحتة. إنها مسألة تتعلق بالمسارات المهنية، والخبرة، والتدريب، والخطط الحياتية.

يُعلن فرع حزب العمل في منطقة أرجاو تضامنه مع الموظفين والمتدربين والطلاب وسكان منطقة وينينتال. ندعم مطلب إجراء عملية تشاور حقيقية، وشفافية تامة بشأن البدائل المطروحة، ووضع خطة اجتماعية جديرة بالثقة. يجب ألا تكون عملية التشاور مجرد إجراء شكلي يُتبع في عملية تقليص العمالة التي تم اتخاذ قرار مسبق بشأنها. ينبغي دراسة مقترحات الموظفين وممثليهم بجدية قبل إصدار أي قرارات تسريح.

لكن الخطة الاجتماعية وحدها لا تكفي. فهي قد تخفف من العواقب، لكنها لا تقضي على السبب. يكمن السبب في سياسة الرعاية الصحية التي تُخضع الرعاية لضغوط أعداد الحالات، والمدفوعات الثابتة، والمنافسة بين المواقع، وحساب التكاليف. يجب ألا تُعامل الرعاية الصحية كسلعة. المستشفى ليس فرعًا من فروع الشركة. المرضى ليسوا زبائن. التمريض، وخدمات الطوارئ الطبية، والأدوية ليست منتجات يمكن تقليصها إذا لم تكن مربحة بما فيه الكفاية في موقع معين.

المطلوب ليس أملاً ساذجاً في الدولة كجهة محايدة لحل المشكلات، بل المطلوب هو سيطرة ديمقراطية على الرعاية الصحية من القاعدة إلى القمة: من قِبل الموظفين، والنقابات، والمرضى، والمجتمعات، وعامة الناس. لا ينبغي أن يكون السؤال: أي موقع هو الأكثر ربحية؟ بل يجب أن يكون: ما نوع الرعاية التي يحتاجها السكان، وما هي ظروف العمل التي يحتاجها الموظفون، وكيف سيوفر المجتمع الموارد اللازمة؟

إن نظام الرعاية الصحية العامة الحقيقي يتجاوز مجرد ملكية الدولة له. إنه يعني إخراجه من منطق السوق والمنافسة، والتخطيط بناءً على الاحتياجات لا على أعداد الحالات، والتحكم فيه من قِبل العاملين في مجال الرعاية الصحية والمعتمدين على خدماته. ويعني أيضاً أن التدريب، ومستويات التوظيف، وخدمات الطوارئ، والرعاية العاجلة، وسهولة الوصول الإقليمي لا تُعامل كقضايا تكلفة، بل كضرورات مجتمعية.

يوضح مينزيكن ما هو على المحك: إذا لم يكن القرب مربحًا، يتم إلغاؤه. إذا كانت خدمة التواجد عند الطلب تتكبد تكاليف، يتم تخفيضها. إذا لم يعد الموظفون مناسبين للمعادلة، يتم تسريحهم. إن مقاومتنا موجهة تحديدًا ضد هذا المنطق.

الصحة ليست سلعة، والرعاية الصحية ليست تجارة. لكن في ظل النظام الرأسمالي، تُعامل الرعاية الصحية على هذا النحو مرارًا وتكرارًا، حتى في ظل تدخل الدولة. لذا، نحن بحاجة ليس فقط إلى أشكال مختلفة للملكية، بل أيضًا إلى إعادة النظر في مسألة السلطة: من يقرر تقديم الرعاية الصحية؟ هل هي الميزانية العمومية، ومجلس الإدارة، والمنافسة بين المواقع، أم الأشخاص الذين يحتاجون إلى الرعاية الصحية ويقدمونها يوميًا؟

دومينيك شروت
حزب العمل أرجاو